长盛债基牛市全线告负 掌门通才成庸才

    基金年报系列观察二
    
     对于长盛基金来说,去年"难熬"的或许不仅是萎缩的规模,还有其惨淡的债基业绩。据悉,去年全年债市大显“赚钱效应”,不少债基业绩实现飘红。但长盛基金旗下的4只债基(A、C类分开算)却在这个债市牛市中全部告负,增长率悉数垫底,实在颇为“离奇”。业内根据年报等相关数据分析,基金的配置把握不当直接导致债基净值的重挫,更引人关注的是,基金经理跨类型管理大玩“通才”却成“庸才”,这是长盛系债基溃败的重要“祸首”。
    
    根据银河证券统计数据,2012年债券型基金以7%的净值增长率位列第二位,仅次于QDII基金9.87%的平均净值增长率。在有统计数据的311只债基(分级除外)中,仅有5只净值增长为负,而长盛仅有的4只债基全部“入围”并垫底。年报数据显示,长盛债券、长盛积极配置、长盛同禧A和长盛同禧C去年的净值增长率分别为-0.43%、-0.52%、-5.89%和-6.59%,这也让长盛基金成为2012年债券型基金业绩最差的基金企业。
    
    业内人士表示,长盛债基之所以在债券牛市中还出现亏损,主要是由于其配置上对可转债的仓位控制上把握不当。对比长盛同禧在2012年的季度报告发现,其在去年2季度末对石化转债的持仓高达55.5%,而石化转债在去年第2、3季度则一直处于下跌通道;第2大重仓债券工行转债2季度末重仓近20%,但该债券在3季度大跌7.67%。而随着4季度行情转好,石化转债与工行转债均大幅反弹,可惜长盛同禧信用增利却于当时进行了大幅减仓,错失了反弹行情。
    
    另外,长盛积极配置和长盛债券也均配置了上述可转债,但配置比例占比相对较少,虽然跌幅并未如长盛同禧“惨烈”,但也在债券牛市中令持有人遭受财富缩水的“心疼”,基金管理人的能力确实不敢恭维。
    
    值得注意的是,负责管理这四只债基的基金经理,还“神通广大”地涉足管理跨类别的基金产品。公开资料显示,长盛债券的“掌门人”梁婷还管理着长盛货币;管理着长盛积极配置的吴达,同时兼任长盛环球景气(QDII)的基金经理。蔡宾更是“一拖四”,先后成为长盛同鑫保本、长盛同禧A/C、长盛同鑫二号保本的基金经理,在去年3月15日前,其还管理着长盛积极配置。
    
    分析人士表示,其实基金经理管理多只基金的情况并不少见,不过一般情况下都是管理同类型的基金,而长盛基金的基金经理却跨类型管理基金,成通才而非专才,“样样通”导致“样样松”,因此债券基金最终业绩不理想也是必然之结果。
  关闭本页 打印本页
XML 地图 | Sitemap 地图
万博manbetx官方网站 真人娱乐app 澳门美高梅4688 美高梅赌58588 真人娱乐手机版下载 新濠天地